Dall’America sorge qualche legittima domanda sul futuro delle sale d’arrampicata
È dalla fine della guerra, dai giorni in cui i soldati americani entravano, da liberatori, nelle piazze italiane che le cose vanno così: prima succedono in America e poi, bene o male, succedono anche da noi. Dalle chewing-gum alle Nike, dal basket al rap. Prima o poi ci tocca. Per cui vale sempre la pena tenere d’occhio le tendenze d’oltreoceano, se non per prevedere esattamente, ma almeno per capire meglio parte del futuro cui stamo andando incontro. Anche nel campo del climbing.
Gli americani non sono stati i primi, sia ben chiaro, a creare delle grandi sale di arrampicata. In questo caso il primato è tutto europeo; ma certamente sono stati i primi a renderlo un business su larga scala, con impianti di dimensioni impensabili negli anni ’90 e diventati poi merce comune in questi ultimi vent’anni. 870 enormi strutture disseminate per il territorio sono qualcosa a cui noi non andiamo nemmeno vicini, ma il Climbing Business Journal, autorevole rivista online, ci dice, con dati alla mano molto approfonditi, che non sono tutte rose, almeno secondo i numeri registrati nel 2024.
Se nel 2023, tre anni dopo la pandemia, si è registrato in America un picco di presenze e di incassi nelle sale americane, il 2024 ha mostrato tutt’altri numeri, nel senso che la curva si è appiattita e, anche se non sono calati gli incassi, sono calate le presenze. Mentre le sale sono continuate ad aumentare, probabilmente in forza di progetti e contratti stipulati precedentemente.
E’prestissimo, ci mancherebbe, per parlare di inversione di tendenza, ma si tratta certamente di un campanello di allarme, reso ancora più inquietante dal dato statistico, fornito dalla rivista americana, che la maggior parte delle nuove aperture si è verificata dove già c’era una offerta verticale, producendo quindi una concentrazione abbastanza simile a quello che è successo da noi nell’area milanese. Nel 2024, quindi, gli investitori americani sono stati meno propensi all’esplorazione di nuovi mercati, cioè la costruzione di sale in zone dove l’indoor non esisteva, preferendo invece insistere sul pieno sfruttamento di aree già coperte da un’offerta verticale. Da qui probabilmente il dato di un volume di incassi invariato ma più distribuito nelle tasche di operatori diversi, nella sostanza con meno soldi in tasca di tutti rispetto al potenziale.
Il quadro che stiamo presentando è assolutamente un micro Bignami del lunghissimo e dettagliato articolo della rivista americana, ma è qualcosa che interessa non solo gli operatori del settore, cioè quelli che ci investono e ci lavorano, ma anche coloro che sono considerati “il mercato”. Infatti, specie in Italia dove il costo del lavoro è altissimo, dove c’è una nuova legge sul lavoro sportivo che certamente non agevola gli investitori e non ultima una burocrazia a dir poco dilagante, i costi complessivi per far funzionare una grande sala da arrampicata sono decisamente considerevoli già in condizioni di vacche grasse. Già adesso, in Italia, abbiamo strutture in cui il costo di un abbonamento annuale supera i 700 €, parecchio di più di una palestra di fitness tradizionale e molto di più rispetto ai prezzi delle catene. Stiamo parlando di strutture aperte da poco che svelano, attraverso i loro listini, l’enorme impegno finanziario iniziale messo su in cemento e muri. E break even points altissimi.
Nel caso che quanto sta succedendo in America non sia un piccolo sussulto negativo di un trend comunque in crescita, e che si avveri la vecchia regola “America first, europe just later” che margini di manovra avranno le grandi sale commerciali italiane? Le strade non sono molte più di tre:
1) ulteriore aumento dei prezzi con la trasformazione dello sport da popolare, com’è finora stato, in sport elitario;
2) ulteriore miglioramento dei servizi per diventare più appetibili (migliori tracciature, infrastrutture parallele ecc..), ma senza spendere di più per il personale, il che significherebbe spremere le risorse esistenti.
3) diventare un simbolo, come è stato per KI di Innsbruck e quindi irrinunciabile a prescindere da qualsiasi considerazione o prezzo.
Incrociando sempre le dita per scongiurare l’apertura di un’altra grossa struttura vicina, come sta succedendo nelle grandi città americane.
Chi vivrà vedrà, ma Business Climbing Journal, a suo modo, ci ha messo in guardia.
english
Some legitimate questions arise from America about the future of climbing halls
Since the end of the war, since the days when American soldiers entered the Italian streets as liberators, things have been like this: first they happen in America and then, for better or worse, they happen here too. From chewing gum to Nike, from basketball to rap. Sooner or later it’s up to us. So it is always worth keeping an eye on overseas trends, if not to predict exactly, but at least to better understand part of the future we are facing. Even in the climbing field.
The Americans were not the first, let’s be clear, to create large climbing halls. In this case the primacy is entirely European; but they were certainly the first to make it a large-scale business, with systems of dimensions that were unthinkable in the 90s and then became common goods in the last twenty years. 870 enormous structures scattered across the territory are something we don’t even come close to, but the Climbing Business Journal, an authoritative online magazine, tells us, with very in-depth data in hand, that it’s not all roses, at least according to the numbers recorded in 2024.
If in 2023, three years after the pandemic, a peak in attendance and takings in American theaters was recorded in America, 2024 showed completely different numbers, in the sense that the curve flattened and, even if takings did not drop, attendance did drop. While the number of theaters continued to increase, probably due to previously stipulated projects and contracts.
It is very early, of course, to talk about a reversal of the trend, but it is certainly an alarm bell, made even more disturbing by the statistical data, provided by the American magazine, that the majority of new openings occurred where there was already a vertical offer, therefore producing a concentration quite similar to what happened here in the Milan area. In 2024, therefore, American investors were less inclined to explore new markets, i.e. the construction of cinemas in areas where indoor did not exist, preferring instead to insist on the full exploitation of areas already covered by a vertical offer. Hence probably the figure of an unchanged volume of collections but more distributed in the pockets of different operators, essentially with less money in everyone’s pockets compared to the potential.
The picture we are presenting is absolutely a micro Bignami of the very long and detailed article in the American magazine, but it is something that interests not only the operators of the sector, i.e. those who invest in it and work in it, but also those who are considered “the market”. In fact, especially in Italy where the cost of labor is very high, where there is a new law on sports employment which certainly does not facilitate investors and last but not least a bureaucracy which is rampant to say the least, the overall costs of running a large climbing hall are decidedly considerable already in dire conditions. Already now, in Italy, we have facilities where the cost of an annual subscription exceeds €700, much more than a traditional fitness gym and much more than the prices of the chains. We are talking about recently opened structures that reveal, through their price lists, the enormous initial financial commitment made in concrete and walls. And very high break even points
In the event that what is happening in America is not a small negative jolt of a growing trend, and that the old rule “America first, Europe just later” comes true, what room for maneuver will the large Italian shopping centers have? There are not many more than three streets:
1) further increase in prices with the transformation of sport from a popular one, as it has been until now, into an elite sport;
2) further improvement of services to become more attractive (better tracking, parallel infrastructures, etc.), but without spending more on staff, which would mean squeezing existing resources.
3) become a symbol, as was the case for KI of Innsbruck and therefore indispensable regardless of any consideration or price.
Always crossing our fingers to avoid the opening of another large structure nearby, as is happening in large American cities.
Whoever lives will see, but Business Climbing Journal, in its own way, has warned us.